Die Debatte über das Best-of-Five-Format bei Grand-Slam-Turnieren spaltet weiterhin die Tenniswelt.
Frances Tiafoe, der vergangene Woche zum dritten Mal das Halbfinale der US Open erreichte, sprach sich für das traditionelle Format aus. Es sei ein wesentlicher Bestandteil des Tennissports, argumentierte der US-Amerikaner.
FOE-NOMENAL 🇺🇸
— US Open Tennis (@usopen) September 8, 2026
From two sets and a break down, and then a break down in the fifth, Frances Tiafoe defeats Michelsen 5-7, 3-6, 7-5, 6-3, 7-6! pic.twitter.com/8PMMeQ0ETh
Das Best-of-Five-Format hat im Laufe der Jahre unzählige denkwürdige Duelle hervorgebracht. Tiafoe selbst lieferte bei den US Open gegen Alex Michelsen ein weiteres Beispiel: Die beiden US-Amerikaner kämpften sich in Flushing Meadows fast fünf Stunden lang bis zum Schluss um jeden Punkt.
Die regulären Partien im Best-of-Three-Modus können diese Spannung und Dramatik nicht in gleicher Weise erzeugen – auch wenn sich viele Fans wünschen würden, dieses Format ebenfalls bei den Grand-Slam-Turnieren zu sehen. Zu ihnen gehört der frühere britische Profi John Lloyd.
Lloyd widerspricht Tiafoes Ansicht entschieden. In einer ungewöhnlich deutlichen Reaktion an den US-Amerikaner stellte er infrage, ob eine Änderung des Formats den Stellenwert der bedeutendsten Turniere tatsächlich beeinträchtigen würde.
Lloyd sieht keine Gefahr für das Prestige der Grand Slams
Der Brite ist überzeugt, dass die Grand-Slam-Turniere auch dann ihren hohen Stellenwert behalten würden, wenn die Matches künftig im Best-of-Three-Format ausgetragen würden. Die Bedeutung dieser Wettbewerbe hänge schließlich von weit mehr ab als von der Anzahl der gespielten Sätze.
Nach Ansicht Lloyds würden sich die Fans an ein anderes Format gewöhnen und irgendwann nicht mehr dem bisherigen Best-of-Five-System nachtrauern – jenem Modus, der seit 1877 Bestand hat.
Er bekräftigte seine Position und erklärte, eine Änderung würde die Bedeutung der Grand Slams nicht schmälern. Das Publikum könne sich schnell an die neue Regelung gewöhnen.
Fünf-Satz-Duelle bleiben Teil der größten Tennistradition
Die Diskussion betrifft einen der auffälligsten Unterschiede zwischen dem Tennis bei Grand-Slam-Turnieren und den übrigen Wettbewerben der ATP-Tour. Fünf-Satz-Matches haben einige der dramatischsten Momente der Sportgeschichte hervorgebracht und verlangen den Spielern herausragende körperliche wie mentale Widerstandsfähigkeit ab.
Die Befürworter des Formats, darunter Tiafoe, sehen gerade diese Herausforderung als wichtigen Bestandteil dessen, was einen Grand Slam so besonders macht. Ohne Best-of-Five hätten wir etwa den Thriller zwischen Carlos Alcaraz und Ben Shelton im Arthur Ashe Stadium verpasst, der bis 3:33 Uhr morgens dauerte.
Anders als die meisten Tennisfans und Spieler bewertet Lloyd die Situation. Für ihn würde eine Änderung des Formats nicht zwangsläufig die Bedeutung oder die Tradition der vier Grand-Slam-Turniere auslöschen.
Die Realität ist jedoch: Nichts wäre mehr wie zuvor. Die Grand Slams würden den zweiwöchigen Masters-1000-Turnieren ähnlicher werden – mit dem einzigen Unterschied, dass gesetzte Spieler in der ersten Runde kein Freilos erhielten.
Vorerst dürfen sich Tennisfans jedoch weiterhin am bewährten Format erfreuen. Kein Grand-Slam-Turnier hat bislang den Mut aufgebracht, eine solche Änderung anzustoßen.
„Obwohl ich Frances wirklich mag, redet er völligen Unsinn. Das wird den Wert der Grand-Slam-Turniere in keiner Weise schmälern. Nach ein oder zwei Jahren werden die Menschen sogar vergessen haben, dass wir früher im Best-of-Five-Format gespielt haben“, sagte John Lloyd.