Novak Djokovics neue Dokumentation „The Wolf in Winter“ ist am 20. August auf Prime Video erschienen und sorgte schnell für Aufmerksamkeit – vor allem wegen ihrer persönlichen Erzählweise.
Der Film beleuchtet Djokovics Kindheit in Serbien, die Opfer seiner Familie, seinen Aufstieg an die Weltspitze sowie einige der schwierigsten Momente seiner Karriere.
Eine Tatsache hat viele Fans allerdings überrascht: Roger Federer kommt überhaupt nicht als Interviewpartner zu Wort, während Rafael Nadal nur kurz zu sehen ist.
Das wirkt ungewöhnlich, wenn man bedenkt, welch große Rolle beide in Djokovics Weg gespielt haben. Der Serbe trat 60-mal gegen Nadal an und beendete die Rivalität mit einer Bilanz von 31:29 für sich. Gegen Federer bestritt er 50 Partien und gewann 27 davon. Mehr als ein Jahrzehnt lang wurden die drei bei den größten Turnieren ständig miteinander verglichen und gegenseitig zu Höchstleistungen getrieben.
Die Dokumentation erklärt sogar, wie Djokovic in eine Sportwelt einstieg, die bereits von der Rivalität zwischen Federer und Nadal fasziniert war. Dennoch sind die beiden Männer, die diese Ära maßgeblich prägten, im Film keine zentralen Stimmen.
Nadal ist zu sehen und spricht darüber, wie anspruchsvoll es war, gegen Djokovic anzutreten. Der Spanier bezeichnete Duelle mit ihm als „difficult“ und „tense“. Er habe das Gefühl gehabt, zu 100 Prozent bereit sein zu müssen, um überhaupt eine Chance zu haben. Und selbst das habe häufig nicht ausgereicht.
Warum Federer in Djokovics Dokumentation fehlen könnte
Federers Abwesenheit ist deutlich schwerer zu erklären, da es keine offizielle Stellungnahme dazu gibt, warum er nicht Teil des Films ist.
Das serbische Medium Mondo verwies auf eine mögliche Erklärung: Federers zahlreiche geschäftliche und werbliche Verpflichtungen könnten Auftritte in externen Produktionen komplizierter machen. Zugleich betonte die Publikation, dass nicht einmal bestätigt sei, ob Federer überhaupt gefragt wurde.
Es wäre daher falsch zu behaupten, der Schweizer Tennisstar habe Djokovic abgesagt oder das Projekt abgelehnt.
Eine andere Erklärung erscheint mit Blick auf die gesamte Dokumentation möglicherweise plausibler. Jason Hehir, der auch „The Last Dance“ über Michael Jordan inszenierte, scheint sich deutlich stärker für Djokovic als Person zu interessieren als dafür, eine weitere Geschichte über die „Big Three“ zu erzählen.
Der Film widmet viel Raum Djokovics Persönlichkeit, seiner Familie, seiner Kindheit und den Ereignissen, die seine Sicht auf die Welt geprägt haben. Die Rivalitäten mit Federer und Nadal sind zwar Teil dieser Geschichte, stehen aber nicht im Mittelpunkt.
Diese Entscheidung fällt besonders auf, wenn man sie mit „Federer: Twelve Final Days“ vergleicht. Djokovic und Nadal waren ebenso wie Andy Murray in Federers Dokumentation über dessen Karriereende zu sehen. Auch Nadals jüngste Netflix-Dokumentation nutzte die Rivalitäten mit Federer und Djokovic, um Teile seiner Laufbahn zu erklären.
„The Wolf in Winter“ schlägt einen anderen Weg ein.
Hehir erklärte gegenüber The Guardian, er habe Djokovic in dieser Phase seines Lebens und seiner Karriere untersuchen wollen. Dazu gehöre auch die Herausforderung, als Ehemann und Vater weiterhin ein Spieler der Weltspitze zu sein. Außerdem interessierte ihn Djokovics mentale Verfassung – und die Frage, warum Zweifel und Kritik ihn mit 39 Jahren noch immer antreiben.
Aus dieser Perspektive hätte ein langer Abschnitt über Federer den Film möglicherweise in eine Richtung gelenkt, die Zuschauer bereits vielfach gesehen haben.
Djokovic war eng in die Erzählweise eingebunden
Hinzu kommt ein weiteres wichtiges Detail: Djokovic wurde nicht einfach gefilmt und bekam bei der Premiere das fertige Produkt präsentiert.
Im Gespräch mit Jon Wertheim erklärte der 24-malige Grand-Slam-Sieger, dass er während des Entstehungsprozesses verschiedene Versionen der Dokumentation gesehen habe. Zugleich räumte er ein, dass er einem Film über sein eigenes Leben niemals völlig objektiv gegenüberstehen könne.
Er sagte, er werde wahrscheinlich nie zu 100 Prozent zufrieden sein, weil er immer das Gefühl haben würde, dass noch etwas ergänzt werden könnte. Der erfahrene Spieler betonte außerdem, dass ihn besonders die Einschätzungen von Menschen interessierten, die ihn nicht persönlich kennen.
Das könnte erklären, warum sich die Dokumentation von einem gewöhnlichen Rückblick auf eine Karriere unterscheidet. Es geht weniger darum, jedes berühmte Match aufzulisten oder jeden großen Rivalen Djokovics Größe erklären zu lassen.
Stattdessen beschäftigt sich Hehir ausführlicher mit der Frage, warum Novak weiterhin den Wettbewerb braucht, weshalb Kritik für ihn wichtig ist und warum er noch immer spielt, obwohl er im Tennis bereits fast alles gewonnen hat.
Federers Abwesenheit bleibt somit eine offene Frage und nicht etwas, für das es eine bestätigte Erklärung gibt. Nadals kurzer Auftritt zeigt zudem, dass die Filmemacher bereit waren, selbst die größten Namen nur begrenzt einzusetzen, wenn ihre Aussagen nicht zur Geschichte passten, die sie erzählen wollten.
Einige Fans werden es merkwürdig finden, Djokovics Geschichte mit so wenig Federer und Nadal zu erzählen. Andere dürften nachvollziehen können, warum Hehir diese Entscheidung getroffen hat.
Djokovic selbst scheint sich stärker für die Reaktionen darauf zu interessieren, als den Film allen recht machen zu wollen. Für eine Dokumentation, die sich darum dreht, wie er mit Zweifel, Kritik und unterschiedlichen Wahrnehmungen umgeht, ist das ein aufschlussreicheres Ende als ein weiteres langes Kapitel über seine Rivalen.