John Isner hat mit einer steilen These für Gegenwind gesorgt. Im Podcast Nothing Major mit Sam Querrey, Steve Johnson und Jack Sock erklärte der frühere Weltranglistenachte, Valentin Vacherots Sensationslauf in Shanghai sei „beeindruckender“ als Emma Raducanus US-Open-Triumph 2021. „Das kann man absolut vergleichen“, sagte Isner. „Ich finde, es ist beeindruckender. Raducanu ist die größere Geschichte, weil es die US Open sind. Aber dieser Lauf ist unwahrscheinlicher als das, was sie geschafft hat.“ Er ergänzte: „Natürlich ist es wegen der US Open die größere Story, auch wenn diese hier im Tennis riesig ist. Ich gebe es Vacherot. Das war einfach unerhört.“
Der 26-jährige Monegasse gewann in Shanghai neun Partien in Serie, davon zwei in der Qualifikation, und holte als Nummer 204 der Welt seinen ersten ATP-Titel bei einem Masters-1000-Turnier. Er rückte überhaupt erst als neunter Alternate ins Quali-Feld, nachdem mehrere Spieler zurückgezogen hatten.
Raducanus Referenz
Die Gegenposition kam prompt in den sozialen Medien. „Lasst Emma Raducanu in Ruhe. Feiert den Neuen für sich“, schrieb ein Nutzer. Ein anderer urteilte: „Abwegig. Die besten Spieler waren in Shanghai nicht einmal dabei.“ Viele wiesen darauf hin, dass sich Grand Slams und Masters schwer vergleichen lassen. „Hier wirkt starke Aktualitätsverzerrung“, hieß es. „Ein Qualifikant, der ein Masters gewinnt, ist nicht beispiellos. Ein Qualifikant, der einen Slam gewinnt, schon.“
Raducanu schrieb in New York Geschichte: Mit 18 Jahren, als Nummer 150 der Welt und bei ihrem erst zweiten Grand-Slam-Turnier, gewann sie zehn Matches ohne Satzverlust – als erste Qualifikantin überhaupt zu einem Major-Titel. Allerdings gewann Vacherot neun Partien, Raducanu zehn, was die Debatte um „beeindruckender“ oder „größer“ weiter anheizt.